Prop Cégek 3.2 vagy annál magasabb Trustpilot értékelés

Mit árul el valójában egy 3,2-es értékelés egy prop cég esetében

A 3,2 értékelés egy tipikus ötpontos skála közepén helyezkedik el, és ez a középső helyezés a legfontosabb dolog, amit meg kell érteni a fenti összehasonlításban szereplő cégekről. Ez sem egyértelmű támogatást, sem egyértelmű figyelmeztetést nem jelent. A 3,2-es pontszám általában azt jelenti, hogy a cég jelentős számú valóban elégedett finanszírozott kereskedőt és egy figyelemre méltó kisebbségnyi csalódottat gyűjtött össze, nem pedig az egyoldalú dicséretet, amit a skála tetején látni, vagy a folyamatos panaszokat, amiket az alján tapasztalni. Egy olyan értékelő szolgáltatás esetében, ahol a teljes kapcsolat szerződéses és nagyrészt szabályozatlan, ez a vegyes jelzés pontosan az a fajta információ, amit érdemes lassan, alaposan elolvasni, nem pedig átsiklani felette.

Mivel a prop cégek a legtöbb országban nem engedélyezett brókerek, és nincs befektetői kártalanítási háttér, egy harmadik fél általi értékelés az egyik kevés független támpont, amivel egy kereskedő rendelkezik. A 3,2 azt jelzi, hogy a cég elég megalapozott ahhoz, hogy valódi mennyiségű visszajelzést gyűjtsön, de valami az élményben megosztja a véleményeket. A feladat, amikor ezen a szinten szűrünk, az, hogy kitaláljuk, miért érkezett ide a pontszám.

Miért különbözik a 3,2 egy magasabb vagy alacsonyabb pontszámtól

A szám csak akkor válik hasznossá, ha összevetjük a körülötte lévő sávokkal. Egy 3,2-es cég a gyakorlatban nagyon máshogy viselkedik, mint egy, amely egy teljes ponttal magasabb vagy alacsonyabb:

• 4,0 vagy annál magasabb értékeléshez képest — a legjobbra értékelt cégek általában következetességet mutatnak a finanszírozott kereskedő számára legfontosabb folyamatokban: világos kihívási szabályok, kiszámítható veszteségszámítás és időben, viták nélkül érkező kifizetések. Egy 3,2-es cég gyakran jól teljesít néhány területen, de legalább az egyik alapvető pilléren megbotlik, és a vélemények általában megmutatják, melyiken.
• 2,0 vagy annál alacsonyabb értékeléshez képest — az alacsony értékelésű cégeknél gyakran előfordulnak panaszok visszatartott kifizetésekre, a szabályok változtatására a kereskedő teljesítése után vagy a nem reagáló ügyfélszolgálatra. Egy 3,2-es cég általában nem tartozik ebbe a kategóriába; a pozitív vélemények valósak és jelentősek, és éppen ezért nem alacsonyabb a pontszám.
• 3,5 vagy 3,0 közeli értékeléshez képest — ezen a skálán a kis eltérések egyetlen visszatérő problémára vezethetők vissza, például lassú ellenőrzés egy sikeres kihívás után vagy bizonytalanság a pontos következetességi vagy hírekkel kapcsolatos kereskedési szabályokban. A fő szám alig változik, de a tapasztalatok nagyon eltérhetnek.

Röviden, a 3,2 egy „olvassa el a részleteket” pontszám. Az átlag mögött egy történet rejtőzik, és ezt a történetet hasonlítja össze valójában.

Mi húzza le általában egy prop céget 3,2-es szintre

A finanszírozott kereskedők körében a középső értékelések egy felismerhető súrlódási pontokból álló halmaz körül csoportosulnak. Amikor elolvassa a fenti cégek véleményeit, keresse ezeket a témákat:

• Kifizetési súrlódás — maga a profitmegosztás lehet bőkezű, de a kifizetés jóváhagyásának módja és ideje körüli viták gyakori oka annak, hogy a kereskedők leértékelik a céget. Ellenőrizze, hogy a negatív vélemények említenek-e elutasított kifizetéseket, és hogyan reagált a cég nyilvánosan.
• Szabályértelmezés — az egyenlegen alapuló veszteségszámítás a számlaegyenleg helyett, rejtett következetességi követelmények vagy a hírek alatti pozíciótartás korlátozása gyakori oka az egycsillagos véleményeknek, amikor a kereskedő úgy érzi, hogy a szabály nem volt világos a vásárláskor.
• Ügyfélszolgálati válaszadási hajlandóság — egy fizetett értékelés szolgáltatási elvárást teremt, és a lassú vagy sablonos válaszok a középső értékelések felé húzzák a pontszámot, még akkor is, ha a fő termék jó.
• Számlamodell miatti bizonytalanság — bizonytalanság afelől, hogy a számla szimulált vagy élő, és hogy a cég hogyan finanszírozza a kifizetéseket, még akkor is alááshatja a bizalmat, ha nincs semmi probléma.

Hogyan használja biztonságosan a 3,2-es szűrőt

A 3,2 körüli cégek szűrése legitim stratégia, gyakran azért, mert egy ilyen szintű cég versenyképes árakkal, számlaméretekkel vagy rugalmasabb szabályrendszerrel rendelkezik, mint a legjobbra értékelt nevek. Biztonságos használathoz kezelje az értékelést kiindulópontként, majd ellenőrizze azokat a dolgokat, amiket a csillagszám nem tud megragadni:

1. Olvassa el a legfrissebb véleményeket, ne az élettartam átlagát — egy 3,2, amely javuló friss visszajelzésekből áll, nagyon más, mint egy, amely csúszik lefelé. A trend fontosabb, mint az egy pillanatkép.
2. Válassza szét a kereskedési panaszokat a folyamat panaszoktól — egy olyan kereskedő, aki elvesztette a számlát és a céget hibáztatja, zaj; egy azonos panaszokból álló csoport késedelmes kifizetések vagy változó szabályok miatt jelzés.
3. Ellenőrizze a kifizetési igazolásokat — keressen bizonyítékot valódi, dátumozott kifizetésekre finanszírozott kereskedőknek, nem csak marketing állításokat. Egy középső értékelésű cég, amely közzéteszi az ellenőrizhető kifizetési rekordokat, több bizalmat érdemel, mint amelyik nem.
4. Olvassa el a tényleges szerződést — mivel általában nincs szabályozó hatóság a prop cég mögött, a feltételek a védelmét jelentik. Erősítse meg a profitmegosztást, a veszteségszámítás módját, a minimális kereskedési napokat, a kifizetési ütemtervet és bármely olyan záradékot, amely lehetővé teszi a cég számára a számla lezárását vagy a kifizetés megtagadását.
5. Erősítse meg a demo és élő modell közötti különbséget — értse meg, hogy szimulált tőkével kereskedik-e és a kifizetéseket a cég finanszírozza, ami a norma, így a cég fizetőképessége és hírneve végzi el azt a munkát, amit a szabályozott brókereknél a szegregáció és a kártalanítási rendszerek végeznének.

Így használva egy 3,2-es cég ésszerű választás lehet egy olyan kereskedő számára, aki elvégezte a házi feladatát, miközben továbbra is nyitott szemmel, nem vak bizalommal közelíti meg.

Gyakran ismételt kérdések

Biztonságos-e egy 3,2-es értékelésű prop cégtől kihívást vásárolni?

A 3,2-es értékelés azt jelenti, hogy a cég jelentős pozitív visszajelzéssel rendelkezik, mellettük pedig valós kisebbségi panaszok is vannak, tehát nem feltétlenül veszélyes, de nem is tiszta egészségügyi bizonyítvány. Mivel a prop cégek általában szabályozatlanok, és nincs kártalanítási rendszer, ha a cég nem fizet, az értékelést valódi kifizetések igazolásával, világos szerződéssel és friss véleménytrendekkel kell kombinálni, mielőtt bármilyen díjat fizetne.

Miért választanék egy 3,2-es céget egy magasabb értékelésű helyett?

Az ehhez a szinthez közeli cégek gyakran versenyeznek alacsonyabb kihívási díjjal, nagyobb szimulált számlaméretekkel, bőkezűbb profitmegosztással vagy rugalmasabb kereskedési szabályokkal, mint a legjobbra értékelt cégek. Ha ezek a jellemzők illeszkednek az Ön stratégiájához, és a negatív vélemények olyan problémákról szólnak, amelyek Önt nem érintik, egy 3,2-es cég jobb ár-érték arányt kínálhat, feltéve, hogy előzetesen ellenőrizte a kifizetéseket és a szabályokat.

Mi az, ami konkrétan lehúz egy prop céget 3,2-es szintre a 4-es vagy annál magasabb helyett?

A középső értékelések általában egy visszatérő súrlódási pontot tükröznek, nem pedig teljes kudarcot, leggyakrabban kifizetési késedelmeket vagy vitákat, olyan szabályokat, amelyeket a kereskedők nem tartottak világosnak a fizetéskor, vagy lassú ügyfélszolgálatot. A fenti cégek egy- és kétsillagos véleményeinek elolvasása általában feltárja, melyik ezek közül a felelős, és hogy Ön tud-e együtt élni vele.

Jelenti-e a 3,2-es értékelés, hogy a cég igazságtalanul változtatja a szabályait?

Nem feltétlenül. Néhány 3,2-es cég azért kap panaszokat, mert a szabályaik szigorúbbak vagy bonyolultabbak, nem azért, mert tisztességtelenül alkalmazzák azokat. A különbség megállapításának módja, hogy elolvassa, vajon több kereskedő is ugyanazt a váratlan szabályt említi-e, amelyet a sikeres teljesítés után érvényesítettek, és ellenőrizze a cég közzétett válaszát ezekre a panaszokra, mielőtt döntést hoz.